Я РУССКИЙ БЫ ВЫУЧИЛ ТОЛЬКО ЗА ТО....
А мне намедни сделали прилюдное замечание. Сказали, что я неграмотная, и на самом деле надо писать не «ракета-носитель», а «ракетоноситель». Я-то не слишком расстроилась, подумала, дурак какой-то, сам не знает, а лезет...поправляет. И я просто враз удалила комментарий и приватным сообщением сдержанно послала нахуй на яндекс этого грамотея-опричника. Ну а что такого? Их много вокруг нас, любителей поправлять чужие ошибки. Особенно громко и во всеуслышание. И когда их об этом никто не просит. И даже когда ошибок нет...Не знаю, зачем им это надо. Может, эти люди пытаются так привести свою личность в соответствие с их идеальным Я-образом - эдаким правильным, культурным, грамотным, серьезным, анехуйсоси, человеком. В общем, это их психологические проблемы, и мне не надо об этом ни думать, ни переживать…
Но меня где-то внутри это замечание как-то зацепило! И потому меня черт дернул самой узнать у Яндекса, как другие люди эту штуку называют-то?
Не мудрствуя лукаво, я набрала в поисковике одно-единственное слово – РАКЕТОНОСИТЕЛЬ … и, мягко говоря, сильно удивилась…
- Американцы запустили в космос новый ракетоноситель.
- Задачи, которые решаются с помощью "Космос-3М", способны выполняться также ракетоносителем "Рокот"
- Как можно вернуть на Землю ракетоноситель весом почти 100 тонн, после того как он выведет груз на орбиту и направит его к Луне?
- Ракетоноситель «Союз» — журнал «Популярная механика»
И мейл-ру в эту же копилку:
- Европейский ракетоноситель Ariane 5 вывел на орбиту рекордную нагрузку.
Это, и еще много-много подобного, опубликовано на сайтах, претендующих называть себя Интернет-СМИ. Мне казалось, что контент для таких порталов должны делать профессиональные журналисты. А профессиональный журналист, по моему мнению, должен быть по-настоящему грамотным человеком. Тем более, что «интернет-СМИ часто используются в качестве источников информации для обычных СМИ»
Приехали, называется! Неужели в газетах та же самая ахинея?
Мне очень не хочется скатываться на уровень тех чванливых персон, которые позволяют себе делать замечания другим людям по поводу их орфографии или, нидайбох, пунктуации. Да, я не позволяю себе этого в отношении других, обычных людей… Но журналист (или кто там вместо него занимается поставкой новостей в Интернет-издания) – это, в данном случае, не обычный человек, а… можно сказать, официальное лицо, несущее свое слово в массы! И я думаю, это «слово» обязано быть всегда правильным, в том числе грамматически правильным.
И вот, узрев такую чудовищную безграмотность профессиональных «мастеров слова», я подумала…раз уж акулы пера что-то путают, то другие-то люди, подобно моему давешнему визитеру, наверняка, и подавно не знают, чем они отличаются – ракетоноситель от ракеты-носителя? А может, даже и не предполагают, что существуют одновременно два этих слова, и два разных понятия. Итак, рассказываю:
Ракетоноситель - то, что несет на себе ракету. Ее же где-то изготавливают, эту ракету, в каком-то цеху, наверное, а потом на чем-то доставляют к стартовому комплексу. Вот та штука, специальная машина, на которой ее везут, это и есть – ракетоноситель. Или не обязательно машина. Ракетоносителем может быть что угодно, даже подводная лодка, если на ней установлены, ну например, баллистические ракеты. Морфология такая же, как в слове громовержец. Громовержец – это не сам гром, а тот, кто этот гром вЕржит, то есть, вершИт, сотворяет… Или вот еще удачное слово для примера - блядоборец (это не блядь, а тот, кто борется с блядьми).
А вот ракета-носитель - это и есть, собственно, ракета. Ее уже никуда не везут, наоборот, она сама "везет" на себе что-то полезное, например, выводит на орбиту спутники. Или что-то разрушительное, например, ядерную боеголовку. Логическая конструкция тут такая же, как в слове «скатерть-самобранка». Собственно скатерть, которая собирает «стол».
Так вот, на моей фотографии - именно РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ, и не иначе. Надеюсь, больше не увижу у себядолбо шибко грамотных умников, поправляющих мои, якобы, ошибки.
А то ведь я еще пользуюсь в своей письменной речи такими режущими слух «культурных» людей словами и оборотами, как дюже, надысь, оне хочут, чивоооо?, знамо дело, ихний, тудой-сюдой и даже... дапошлооновсёнахуй! И еще много всякой диалектной, просторечной, экспрессивной и , страшно сказать, маргинальной лексики! Я в курсе, что в определенной среде это считается не шарман ни разу. Но во-первых, я в эту среду не стремлюсь, а во-вторых, русский язык знаем только мы двое – я и бог! Так что нам - можно…
П. С. Потом-то я набрала другое слово – РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ, и порадовалась, что не все ньюсмейкеры таки дурни нетямущие.
П.П.С. Про выделенное розовым. Я не буду давать линк на эту среду, сами ищите на Луркоморье. Явление вполне узнаваемое…
П.П.П.С. На самом деле меня очень задело. Так разозлилась, что заснуть невозможно. А то, что я типа не очень-то и расстроилась, это так … будто бы специальный художественный прием. Ну… как бы литературный вымысел.
П.П.П.П.С. выделенное серым – just a joke
Но меня где-то внутри это замечание как-то зацепило! И потому меня черт дернул самой узнать у Яндекса, как другие люди эту штуку называют-то?
Не мудрствуя лукаво, я набрала в поисковике одно-единственное слово – РАКЕТОНОСИТЕЛЬ … и, мягко говоря, сильно удивилась…
- Американцы запустили в космос новый ракетоноситель.
- Задачи, которые решаются с помощью "Космос-3М", способны выполняться также ракетоносителем "Рокот"
- Как можно вернуть на Землю ракетоноситель весом почти 100 тонн, после того как он выведет груз на орбиту и направит его к Луне?
- Ракетоноситель «Союз» — журнал «Популярная механика»
И мейл-ру в эту же копилку:
- Европейский ракетоноситель Ariane 5 вывел на орбиту рекордную нагрузку.
Это, и еще много-много подобного, опубликовано на сайтах, претендующих называть себя Интернет-СМИ. Мне казалось, что контент для таких порталов должны делать профессиональные журналисты. А профессиональный журналист, по моему мнению, должен быть по-настоящему грамотным человеком. Тем более, что «интернет-СМИ часто используются в качестве источников информации для обычных СМИ»
Приехали, называется! Неужели в газетах та же самая ахинея?
Мне очень не хочется скатываться на уровень тех чванливых персон, которые позволяют себе делать замечания другим людям по поводу их орфографии или, нидайбох, пунктуации. Да, я не позволяю себе этого в отношении других, обычных людей… Но журналист (или кто там вместо него занимается поставкой новостей в Интернет-издания) – это, в данном случае, не обычный человек, а… можно сказать, официальное лицо, несущее свое слово в массы! И я думаю, это «слово» обязано быть всегда правильным, в том числе грамматически правильным.
И вот, узрев такую чудовищную безграмотность профессиональных «мастеров слова», я подумала…раз уж акулы пера что-то путают, то другие-то люди, подобно моему давешнему визитеру, наверняка, и подавно не знают, чем они отличаются – ракетоноситель от ракеты-носителя? А может, даже и не предполагают, что существуют одновременно два этих слова, и два разных понятия. Итак, рассказываю:
Ракетоноситель - то, что несет на себе ракету. Ее же где-то изготавливают, эту ракету, в каком-то цеху, наверное, а потом на чем-то доставляют к стартовому комплексу. Вот та штука, специальная машина, на которой ее везут, это и есть – ракетоноситель. Или не обязательно машина. Ракетоносителем может быть что угодно, даже подводная лодка, если на ней установлены, ну например, баллистические ракеты. Морфология такая же, как в слове громовержец. Громовержец – это не сам гром, а тот, кто этот гром вЕржит, то есть, вершИт, сотворяет… Или вот еще удачное слово для примера - блядоборец (это не блядь, а тот, кто борется с блядьми).
А вот ракета-носитель - это и есть, собственно, ракета. Ее уже никуда не везут, наоборот, она сама "везет" на себе что-то полезное, например, выводит на орбиту спутники. Или что-то разрушительное, например, ядерную боеголовку. Логическая конструкция тут такая же, как в слове «скатерть-самобранка». Собственно скатерть, которая собирает «стол».
Так вот, на моей фотографии - именно РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ, и не иначе. Надеюсь, больше не увижу у себя
А то ведь я еще пользуюсь в своей письменной речи такими режущими слух «культурных» людей словами и оборотами, как дюже, надысь, оне хочут, чивоооо?, знамо дело, ихний, тудой-сюдой и даже... дапошлооновсёнахуй! И еще много всякой диалектной, просторечной, экспрессивной и , страшно сказать, маргинальной лексики! Я в курсе, что в определенной среде это считается не шарман ни разу. Но во-первых, я в эту среду не стремлюсь, а во-вторых, русский язык знаем только мы двое – я и бог! Так что нам - можно…
П. С. Потом-то я набрала другое слово – РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ, и порадовалась, что не все ньюсмейкеры таки дурни нетямущие.
П.П.С. Про выделенное розовым. Я не буду давать линк на эту среду, сами ищите на Луркоморье. Явление вполне узнаваемое…
П.П.П.С. На самом деле меня очень задело. Так разозлилась, что заснуть невозможно. А то, что я типа не очень-то и расстроилась, это так … будто бы специальный художественный прием. Ну… как бы литературный вымысел.
П.П.П.П.С. выделенное серым – just a joke
настроение: Занудное
Метки: лесом едем - лес поём, всякая хуйня
Комментарии |
 Написать комментарий  Подписаться на комментарии | ||
|
|
Re: Я РУССКИЙ БЫ ВЫУЧИЛ ТОЛЬКО ЗА ТО....
Пишешь о всякой ерунде, но захватывающе и красиво. И птом это наверно твоя форма гешталь-терапии. Мне хуже - я ору, как пораженный. А ты пишешь о всякой фигне, но красиво...
Ответить (с цитатой)
| ||||
|
|
Re[2]: Я РУССКИЙ БЫ ВЫУЧИЛ ТОЛЬКО ЗА ТО....
Гештальттерапия - это экзистенциальный, экспериентальный (основанный на опыте) и экспериментальный подход в психотерапии и консультировании, который ставит своими целями расширение осознавания человека и посредством этого достижение большей внутриличностной целостности, наполненности и осмысленности жизни, улучшение контакта с внешним миром в целом, и с окружающими людьми. (копипаста откуда-то)Красивая терапия Пусть будет! | ||||
|
|
я тоже иногда поправляю
только шепотом и на ушко. когда человек написал что-нибудь классное и интересное, и прекрасным русским великим и могучим... но внутри вдруг слово "попробывать". я обязательно скажу. но на ушко. скрытым комментарием. | ||||
|
|
Re:
на ушко нещитово... | ||||
|
|
Re: Я РУССКИЙ БЫ ВЫУЧИЛ ТОЛЬКО ЗА ТО....
так я ведь не для того, чтобы...и ещё я это делаю не всегда. иногда мне просто плевать. ведь если написано такое, что и читать там нечего, то какая разница - о ошибками оно написано или без. | ||||
|
|
Re: такое, что и читать там нечего, то какая разница - о ошиб
Ага. Аналогичного мнения.Открыла комментарии... Неча стесняцо. | ||||
|
|
Re: Я РУССКИЙ БЫ ВЫУЧИЛ ТОЛЬКО ЗА ТО....
хорошо. нибуду | ||||
|
|
Re[2]: на ушко нещитово...
почему? Какая разница, громко или шепотом? | ||||
|
|
| ||||
|
|
Граммар наци форева
 | ||||
|
|
Re: Граммар наци форева
| ||||
|
|
Рассмешила!
|